Эстетика искусства шрифта

Раздел: Книги

В настоящее время не только в немецком языке принято писать существительные с заглавной буквы. Причиной этой устаревшей приверженности к непрактичной орфографии является, по-видимому, то обстоятельство, что в течение многих веков фрактура была самым популярным шрифтом в регионе немецкого языка. Она была приспособлена к обилию заглавных букв. А вот текст, набранный антиквой, вследствие нагромождения прописных букв кажется беспокойным. Когда новые типографские шрифты проходят апробацию на разных языках, немецкий текст смотрится хуже всех остальных. В рамках эстетики искусства шрифта и этот факт может послужить основанием для реформации правописания, ибо то, что плохо выглядит, и читается хуже.

А вот как раз вопрос повышения читабельности вновь и вновь выдвигается противниками реформы правописания. Здесь мало что дают тексты, поскольку каждый их участник читает так, как он привык. Немецкий читатель легче читает текст, напечатанный по правилам старого немецкого правописания, а иностранцу трудно привыкать к тому, что все существительные начинаются с заглавной буквы. Однако уже в период Веймарской республики, а также после 1945 года выходили книги и журналы, где существительные писались со строчных букв. Читались они легко, никто не жаловался. Существуют они и сейчас.

Причины упорного цепляния за устаревшее правописание носили в первую очередь политический характер. Реакционные силы боролись против стремления к любым реформам, фашисты их запрещали. В первые годы после 1945 года в восточной части Германии, а затем в ГДР раздавались голоса в пользу реформы правописания. В 1954 году этот же вопрос рассматривался на конференции четырех стран немецкого языка. Одновременному введению нового правописания решительно воспротивилась Швейцария. Поскольку же реформа рано или поздно произойдет, в ГДР было бы полезно как можно быстрее осуществить подготовительные мероприятия. В этой связи мне бы хотелось указать на книгу Дитера Нериуса «Исследования вопроса о реформе немецкой орфографии», в которой дается научный анализ аргументов за и против нового правописания'. Автор книги, сотрудник Центрального института языкознания АН ГДР, высказывается за проведение реформы. Я, со своей стороны, целиком поддерживаю его предложения.

Вопрос к тезису 39. Но столкнется ли такого рода реформа по нормализации правописания в международном масштабе с непреодолимыми трудностями?

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *