Культура античного мира

наш взгляд, следует понимать слова Плиния Старшего (NH, XVIII, 35— 39): «Безрассудным и, пожалуй, невероятным, если не вдуматься глубже, могло бы показаться одно утверждение старинных авторов: пет ничего убыточное наилучшей обработки земли» (NH, XVIII, 36). И далее: «Хорошо обрабатывать землю необходимо, а превосходно — убыточно» (там же, 38). И хотя Плиний нигде прямо не говорит об истощении почвы, как о результате «утомления» земли, однако приводимые слова его отражают, по-видимому, это обычное в то время представление о земле, уподобляющее ее человеческому организму. Таким образом, практика ведения экстенсивного хозяйства, сокращение затрат, сознательный курс на средние, а то и низкие урожаи, практика, которая была продиктована условиями рабовладельческого способа производства, получила теоретическое обоснование.
Хищническое отношение к средствам производства закономерно для классического рабовладельческого способа производства. Следовательно, преждевременная гибель непосредственных производителей от чрезмерного физического напряжения, истощение основного средства производства — почвы — были неизбежны. Правильно, научно объяснить эти явления, в частности истощение плодородия почвы, теоретики рабовладельческого класса не могли: для этого не было ни экономических, ни социальных, ни научных предпосылок. Поэтому отрицательные явления в сельском хозяйстве, присущие рабовладельческому способу производства, его апологеты могли объяснить только законом неизбежного истощения земли в результате ее обработки. Не случайно поэтому, что закон этот признается подавляющим большинством древних агрономов или, как говорит Колумелла, «почти всеми», в том числе и такими выдающимися практиками и теоретиками рабовладельческого сельского хозяйства, как Тремеллий Скрофа, Корнелий Цельз, Плиний Старший.
Таково было наиболее глубокое теоретическое обоснование широко распространенной практики экстенсивного ведения хозяйства. Однако наряду с ним в Италии I в. до н. э.— I в. н. э. существовало интенсивное рабовладельческое хозяйство, сторонники которого призывали вести его на основе новейших для своего времени данных сельскохозяйственной науки, превосходно обрабатывать землю, глубже пахать, бороновать, пропалывать, удобрять, подбирать здоровых пахарей и крепких волов, т.е. вкладывать большие средства в сельское хозяйство. В отличие от сторонников экстенсивного земледелия, они считали, что все, даже большие затраты окупятся, так как большой урожай, реализованный на рынке, оправдает все расходы ®. И такие хозяйства действительно существовали в Италии в I в. до н. э.— I в. н. э.
Какие же теоретические основы подводили под эту практику ее приверженцы?